Le « FUD » est un acronyme provenant du jargon informatique né dans les années. Il fut inventé par Gene Amdahl ancien employé d’IBM pour décrire les techniques commerciales de son entreprise. Il signifie « Fear Uncertainty and Doubt » ce qui traduit littéralement donne « Peur Incertitude et Doute ». Pour le coup PID en français sonne moins bien c’est pour ça qu’on rencontre souvent le terme FUD même dans les forums français.

Définition de wikipedia: « Il s’agit d’une technique rhétorique utilisée notamment dans la vente, le marketing, les relations publiques et le discours politique. Elle consiste à tenter d’influencer la perception de son audience en disséminant des informations négatives, souvent vagues et inspirant la peur. Terme initialement utilisé pour qualifier une tactique de désinformation d’IBM, la FUD est utilisé plus largement au XXIe siècle.« 

Plus récemment cette expression est ressortit à l’occasion de quelques affrontements verbales entre Microsoft et les partisans linux. Notamment à l’occasion d’une campagne Microsoft qui affirmait haut et fort qu’installer des distribution Gnu/Linux avec la suite Open Office (gratuit) en entreprise couterait plus cher que le déploiement de Windows et Open Office (payant). L’argumentaire s’appuyait sur les coups de formation engendrée par le changement de logiciel et l’augmentation des effectifs d’administrations du système informatique. L’ironie du sort veut que ce soit IBM (qui utilise des solutions Gnu/linux aujjourd’hui) qui soit maintenant victime de la même politique qu’il avait mené dans les années 1970.

La technique est finalement assez simple. Il faut trouver ce qui fait le plus peur au client, ici c’est le cout d’investissement et l’augmentation des effectifs. On monte un dossier (dans la plupart des cas bidon avec des chiffres complètement irréaliste) expliquant qu’avec le système concurrent il devra finalement débourser deux plus que pour le système qu’on vends. Ensuite il faut trouver un maximum de point négatif sur le système concurrent (non respect des brevets, les drivers sur Gnu/linux sont inexistant, la gestion d’un parc d’ordinateur linux nécessite un expert en informatique etc…). Plus le client est novice en informatique plus ces incertitudes le mène au doute. Un employé préférera toujours la solution qui lui paraît la moins risquée pour son entreprise, même s’il n’a pas toute les cartes en mains pour pouvoir juger de sa décision.

Cette technique fonctionne non seulement pour les entreprises mais elle fonctionne encore mieux avec les particuliers qui n’ont généralement aucune expérience en informatique. Le nombre de fois que j’ai entendu la phrase « Oui mais linux trop compliqué, c’est pour les informaticiens » montre bien que le FUD a bien entamé l’objectivité des particuliers. Je répond généralement deux choses à cette argument:

- Gnu/Linux n’est pas plus compliqué que Windows, il est juste différent. Est-ce qu’une 2CV est plus compliqué à conduire qu’une Porsche ? Non, le principe est reste identique, même s’il faut un temps d’adaptation pour s’approprier les différences évidente entre une 2CV et une Porsche. Pour Windows et Linux c’est exactement la même chose. Il se peut même que vous preniez plus de plaisir à l’informatique avec Gnu/Linux, tout comme vous prendriez plus de plaisir à conduire une porsche.

- Faisons un essai sur ton PC, juste pour voir. Et là généralement (80%) les gens se décomplexe en voyant que c’est finalement pas si difficile que ça. Je fini par installer un dual-boot Linux/Windows sur leur PC. Les personnes les plus récalcitrantes sont celles qui ont beaucoup d’expérience sur Windows habitutée à leur panneau de configuration, au registre et autre logiciel de maintenance diverse et varié nécessaire ou non à windows.

Parfois on trouve le FUD là où on ne s’attendrait pas à le voir. En effet en France un homme politique est passé maître dans la technique du FUD (ceinture noir 5ème dan), il n’est autre que notre cher président de la république. Oui oui ! notre Sarko nationale que beaucoup de pays nous envie. Les cas sont multiples cela mériterait un livre pour tous les énoncer. Je m’attarderait cependant sur quelques exemples assez significatif:

- Le thème de l’insécurité qui a été utilisé pendant les élections, le cocktail est assez simple. Tout d’abord mettre le feu aux banlieues avec des mot tel que « racaille » ou « karsher » afin de provoquer une augmentation des violences dans les cités. Ensuite téléphonez à TF1 ou FR2 pour filmé tout cela. Puis faite une annonce devant les caméras que pour rendre nos rue plus sur il n’y a qu’une chose à faire le mettre à la tête de l’état. Ne pas oublier d’ajouter un petit soupçon de xénophobie avec un « mouton égorgé dans la baignoire » et « de musulmane excisée ». Vous obtiendrez le parfait FUD (Peur Incertitude et Doute).

- La peur peut être induite par l’exemple. La démission du préfet n’ayant pas mis en place un dispositif de sécurité suffisant pour disperser des manifestants trop bruyant. Les préfets sont désormais prévenus qu’à la moindre sortie du rang le siège sur lequel ils sont assis, est éjectable.

- La loi Hadopi est basée à 90% sur le FUD, puisqu’elle est censée avoir un effet de dissuasion. Il lui sera impossible de statistiquement de traité assez de cas pour que le même individu soit pris trois fois de suite dans les filets de l’Hadopi. Il ne faut pas être un génie pour s’en apercevoir. (10 000 cas traité par mois sur une population de 60 000 000 d’individu. Cela fait une chance sur 6000 d’être pris. Il faudrait 500 ans pour avoir une chance d’être pris 2 fois et plus de 1000 ans pour être pris 3 fois). On voit bien ici l’action principal de cette loi est de créer un sentiment de peur pour grignoter progressivement le sentiment de liberté et de gratuité qui règne sur la toile. Le gouvernement nous dit par cette loi « ce qui vous semble gratuit c’est en réalité du vol. Cependant la lecture de cette page est totalement gratuite. Est-ce que vous me volez ? Quel serez la vocation d’un blog s’il n’avait pas de lecteur de passage ? Le plaisir que ne serait-ce qu’une personne lise ses ligne me suffit amplement. Hadopi est un maillon faisant partie d’un vaste chantier de décrédibilisation d’internet.

Les médias télévisés utilisent massivement le FUD depuis des années. Je vous propose de faire une expérience. Enregistrez sur une journée, les informations de France 2 et TF1 à 12H00, 20H00 et 23H00 et comparez les en les diffusant simultanément. Première constatation, les lignes éditoriales et présentation des sujets sont quasiment identique entre France2 et TF1 pour les mêmes heures de diffusion. Deuxième constatation le journal de 12H00 est particulièrement édulcoré reportage à la Pernaux du style « élevage des chèvres dans les Cévennes » (ça peut pas s’inventer). Le journal de 20H00 traite de sujet très orienté avec des images chocs blessées, sang, »agression dans une cage d’escalier » avec un peu de traitement people « l’hospitalisation de J. Hallyday à Las Vegas » bref du sensationnel. Et enfin regardez le journal de 23H00, vous y verrez les informations évoqué en cinq minutes puis d’autres information sur les milieux financiers, les accords politiques, les budgets de l’état etc… Pourquoi cette différence ? Ma réponse est simple : « désinformation ». On s’en aperçoit quand on regarde les publics ciblés. A 12H00 la ménagère de moins de 50 ans qui n’a pas besoin de savoir quoi que ce soit sur l’actualité (bah oui elle est derrière son fourneau pour elle c’est amplement suffisant). A 20H00 c’est le travailleur moyen c’est la qu’il faut montrer les terroristes, les émigrés sans papiers, pour justifié les politiques de répression du gouvernement (on y ajoute un petit peu de divertissement pour ne pas trop le déprimer afin qu’il continu à consommer tout de même). Et enfin à 23H00 la cible c’est les hommes d’affaires et chef d’entreprise, quand tout le monde est couché, les informations importantes aux décideurs sont distillé à cette heure tardive. Si vous ne me croyez pas faites l’expérience vous même et vous verrez.

Comment faire pour résister au FUD ? La solution n’est pas si compliqué. Il suffit de ne pas rester dans l’ignorance, prenez vous distance avec les médias et vérifiez par d’autres sources si la version présentée par la TV, la radio, et la presse n’est pas partiale. (Attention l’association de ces trois médias ne font pas un recoupement fiable, il faut savoir qu’ils vont tous les trois à la même source d’information l’AFP pour les infos nationales et Reuters pour l’international). Les sources d’informations peuvent être très diverses, aller sur place, les livres, des forums internet etc…

Un exemple si vous voulez vous informez sur les centrales nucléaires, allez voir d’abord sur wikipedia pour dégrossir le sujet, ensuite si vous n’êtes pas trop éloigné d’une centrale nucléaire sachez qu’il existe dans chacune d’entre elle un centre d’information en libre accès. On peut notamment y avoir des informations sur le fonctionnement technique d’une centrale, il n’y a rien de top secret dans son fonctionnement. Ensuite vous pouvez si vous avez l’occasion d’aller dans la manche de faire une visite d’Areva (il faut s’y prendre à l’avance pour le contrôle du casier judiciaire). Et enfin lire des rapports de greenpeace, et des livres d’écologistes. Vous pouvez aussi vous renseigner sur les bases de la radioprotection sur le net il y a plein de site qui en parle. Fort de tous ces renseignements vous pourrez seulement commencer à avoir un avis négatif ou positif sur le nucléaire. Avant cela vous serez dans le domaine du préjugé et très vulnérable au FUD.

Un petit mot sur la différence entre la peur du FUD et la terreur qui est la base du terrorisme. La peur joue sur l’acceptation d’une réalité déformée qui amplifie les angoisses de l’individu par l’intermédiaire de sont imagination. L’esprit humain a toujours tendance à caricaturer la réalité d’autant plus quand il lui manque des éléments de compréhension. La terreur passe par des actes de cruauté réels qui provoque une chez l’individu c’est le contact avec l’acte de cruauté qui provoque la terreur. Dans ce cas on sait de quoi est capable réellement le terroriste parce qu’on l’a vu. (ex 11 septembre 2001 à New York). La terreur a pour inconvénient que la crainte n’est pas acceptée par l’individu et va provoquer une réaction de rébellion. La terreur est une arme d’une autre époque, et ça les occidentaux l’ont bien compris, la peur est une arme bien plus sophistiqué pour un gouvernement il suffit juste de maintenir la population dans l’ignorance et instiller quelques amorces de peur et la masse suivra.

Mithrandir79

Les commentaires sont désactivés pour ce billet